L'anno scorso, Google ha fatto un cambiamento fondamentale nel modo in cui fa le ricerche.  In precedenza una ricerca su - per esempio - "Musei di New York", avrebbe restituito delle pagine web che avevano una corrispondenza con le lettere presenti nei termini di ricerca, come appunto m-u-s-e-o. Ora, oltre alla tradizionale ricerca per parole chiave, Google fa uso anche di una "ricerca semantica" utilizzando un database di conoscenza del mondo. In questo caso, cercherà quelle figure che ha già identificato come musei e che si trovano all'interno della regione geografica che prende il nome di New York. Per fare questo, i computer che eseguono la ricerca devono avere qualche nozione su ciò che è un museo, su ciò che è New York e come essi siano correlati. I computer devono rappresentare questa conoscenza e utilizzarla per dare un giudizio.

motori di ricerca arbitri della verita

Le sentenze dei motori di ricerca si basano sulla conoscenza di determinati soggetti: luoghi, organizzazioni, canzoni, prodotti, eventi storici, e anche persone singole. A volte queste nozioni vengono visualizzate sulla destra dei risultati, combinando entrambi i metodi di ricerca. Google attualmente è in possesso di centinaia di milioni di nozioni specifiche. Per fare un paragone, la più grande fonte di riferimento leggibile, Wikipedia, ha meno di dieci milioni di voci. Questo è un primo esempio di ricerca semantica. Alla fine, tutti i principali motori di ricerca utilizzeranno metodi simili. La ricerca semantica sostituirà le parole chiave tradizionali come principale metodo di ricerca.

Il problema si pone se cambiamo l'esempio da "Musei di New York" a "Province della Cina". Taiwan è una provincia? Questa è una questione controversa. Con la ricerca semantica sia il computer o il curatore della nozione dovranno prendere una decisione. Una volta erano gli editori con le loro pubblicazioni a prendere tali decisioni, ora è il motore di ricerca a trarre le sue conclusioni nella scelta dei suoi risultati. Con la ricerca semantica queste decisioni non si basano su statistiche, ma su un modello del mondo.

Che dire di una ricerca su "Dittatori del mondo"? Qui i risultati, che comprendono un elenco di dittatori celebri, non sono solo la sentenza se una determinata persona è un dittatore, ma anche un giudizio implicito, nella collezione di singoli esempi, del concetto stesso di dittatore. Con lo sviluppo della conoscenza di concetti come "dittatore" secondo il nostro comune modo di scoprire informazioni, stiamo implicitamente accettando una serie di presupposti.

I motori di ricerca sono stati a lungo i giudici di ciò che è importante; ora sono anche gli arbitri della verità. Diversi motori di ricerca, o diverse raccolte di conoscenza, potrebbero evolvere per servire diverse cause - uno per la Cina, un altro per Taiwan, uno per i liberali, un altro per i conservatori. Oppure, più ottimisticamente, i motori di ricerca potrebbero sviluppare nuovi punti di vista che non avevamo considerato e che ci porterebbero a nuove prospettive. In entrambi i casi, i loro giudizi invisibili influenzeranno il nostro sapere.

In passato, il senso del significato era solo nella mente degli esseri umani. Ora, è anche nella mente degli strumenti che ci forniscono le informazioni. Da ora in poi i motori di ricerca avranno un loro punto di vista editoriale, e i risultati di ricerca rispecchieranno tale punto di vista. Non potremo più ignorare i presupposti dietro i loro risultati.

Tradotto liberamente da The Opinions Of Search Engines di W. Daniel Hillis